近期，苏宁开始低调内测网络互助产品“宁互保”，成为继腾讯、美团点评、蚂蚁金服、京东、滴滴等后，又一入局网络互助市场的巨头。

业内人士表示，互助计划使中低收入人群、隐形贫困人群更容易获得健康保障，一定程度上缓解因病致贫、因病致穷现象。不过，目前互助计划尚未纳入监管体系，专家建议，监管既应防范风险，维护消费者利益，又要给市场新生事物留下探索和创新的空间。

暗潮涌动 资本争相入局

互助计划指的是基于网络互助平台，消费者缴纳费用后就能成为社区中的一员，成员中如果有人遇到重疾或者意外等困难，社区就会利用其他成员缴纳的费用或向社区成员“众筹”费用的方式，对患病者予以帮助。

在经历了2016年的迅速扩张及2017年“强监管”遇冷之后，略显凉意的互助计划在2018年下半年因为巨头的入场再次被关注。2018年10月，蚂蚁金服与信美相互合作推出“相互保”，借助阿里系的大流量入口，3天参与人数到达330万，一个月参与人数超过2000万。次月，京东与众惠相互也一度悄然上线“京东互保”的灰度测试。

而从时间上看，腾讯系在网络互助领域的布局还早于“阿里系”的蚂蚁金服。公开资料显示，旗下拥有水滴互助、水滴筹等业务的水滴公司，2016年天使轮融资时，腾讯便有参与。今年3月，水滴公司宣布，完成总金额近5亿元的B轮融资，其中腾讯领投。

除BAT外，更多领域资本也试图在互助领域分羹。2018年末，滴滴金融悄然上线网络互助计划“点滴相互”。近期，苏宁金融科技打造的“宁互宝”互助计划正在进行内测，华为云也表示将进入互助社群领域，并发布基于区块链技术应用的互助社群——阿保互助。

水滴互助负责人对记者表示，互助模式性价比高，购买门槛低，容易让用户尝试和接受，而互联网巨头的纷纷加入可以使其造福更多人。

悟空保创始人陈志华此前在谈及互联网保险未来趋势时表示，互助具备大规模线上获客能力，保险交易本身较为低频，通过获客可以把人聚在一起，把单个个体变成群体高频事件，如果这时产品理念、服务和运营都能跟上的话，转化率会很高，“我们判断，2019年会有更多的主体和流量巨头进入互助市场”。

瞄准草根 补充传统保险

以互联网巨头为代表的各路资本积极投身网络互助计划相关业务，一方面能够将现有流量价值最大化，另一方面也能够完善其金融业务布局。从用户角度而言，互助计划的迅速发展，体现了当前大众尤其是草根人群对大病保障的巨大渴求。

作为支付宝的现象级产品，相互宝发展速度甚至快过2013年的余额宝：相互宝仅用了9天时间就达到了1000万用户，余额宝当年用时1个月。水滴互助提供的数据显示，其超过70%的用户分布在“下沉市场”，从业情况看，主要以进城务工、自由职业及个体经营(夫妻店)为主，已婚用户比例超过90%。公开数据显示，相互宝的5000万成员中，有31%来自农村和县城，47%为外出务工人员。而已经获得救助金的24位成员中，也有一半来自低线城市和农村，大部分是儿童和外出务工人员，最小的只有2岁。

当前网络互助计划的主流模式为“事前预存+事后分摊”和“事前无须预存+事后分摊”。比如，相互宝、水滴互助和内测中的宁互宝采用无预存模式，轻松互助的会员需预存10元加入，相比多数保险产品而言加入的门槛更低。

中国保险行业协会报告显示，我国健康险市场的渗透率仅为9.1%，2018年以来，购买健康险的群体仅占6.7%。但民众对获取保障的需求却与日俱增。“每年42%的大病患者因病返贫，虽然47.8%的人认为有必要购买大病商业保险，但其中一半因为觉得‘价格太高’而放弃。相互宝诞生，希望凝结需要帮助的人，让他们在支付宝上互帮互助，共同抵御大病风险。”相互宝相关负责人表示。

水滴互助总经理胡尧曾提及“互助模式本质上不是公益，而是‘共益’，是共同有保障意识和保障需求的一群人抱团取暖。”

不过，相对于重大疾病产生的费用而言，目前各档保险金额提供的保障仍然较为有限，特别是随着被保险人年龄的增长以及医疗费用的不断攀升，保障不充分的问题将会更加突出。“互助计划不能替代保险，但可以成为保险的有益补充。” 国务院发展研究中心保险研究室副主任朱俊生表示。

监管关注 平衡风险与创新

互助计划自带“众筹”属性，在快速发展的同时，也引发了舆论对于其合规性质疑，其中社群规范性、用户信息可信度、互助资金应用的透明性和安全性成为用户参与互助关注焦点。

此前蚂蚁金服的“相互保”曾因与保险“混为一谈”引起监管关注，“京东互保”上线1天就被叫停，京东金融方面称“公司当日属于灰度上线测试，此后将对产品进行优化升级后再择期推出”。不过该产品至今未再上线。中国保险行业协会发布的《2018年互联网人身险》中也明确将“相互保”定义为产品创新不当。“相互保”产品将网络互助计划伪装成相互保险，虽然短期内吸引了大量客户投保，但涉嫌存在未按规定使用经报备的条款费率、误导性宣传、信息披露不充分等问题而被监管叫停，给公众对保险的认识和理解也带来较大的不良影响。

朱俊生认为，围绕“相互保”的种种讨论，提出了一个重要的命题，即如何既防范风险，维护消费者利益，又给市场新生事物留下探索和创新的空间，“在我们现在的法律法规下，网络互助计划不是保险。按照保险法，现在监管部门主要监管的是持牌保险机构。未来需要考虑的，一是网络互助计划是否纳入监管，二是如何纳入监管。”

中国社科院保险与经济发展研究中心主任郭金龙同样表示，监管机构既要防范风险，又要支持创新。他建议可以积极探索包括保险科技在内的新生事物的“监管沙盒”机制。同时，也可以采取成立互助计划的协会或者自律组织的方式加强行业规范。

所谓监管沙盒，指一个安全空间，在这一空间中，监管规定有所放宽，在保护消费者或投资者权益、严防风险外溢的前提下，尽可能创造一个鼓励创新的规则环境。金融科技企业可以在其中测试创新的金融产品、服务、商业模式和营销方式，不需要担心在碰到问题时立刻受到监管规则约束。这一概念由英国政府在2015年3月首次提出。